Giới thiệu sơ lược về ngành hàng không và quốc phòng
— Sự so sánh và suy ngẫm về dữ liệu xuất phát từ 3 bảng xếp hạng

Nhãn: Người trong ngành, nhà tài phiệt, Đảng Công nghiệp, người mê quân sự, dân khoa, “kiểu hùng biện trên bàn phím”;
Tổng số từ: 5000 từ,
Thời gian đọc: khoảng 12 phút;
Thời gian suy ngẫm và chú thích: khoảng 30 phút;

Năm tài chính của các công ty niêm yết tại Hoa Kỳ kéo dài qua năm dương lịch, bắt đầu từ tháng 7 năm trước đến tháng 6 năm sau.
Ví dụ, trong các bảng xếp hạng tổng hợp có uy tín như của Forbes, thông thường người ta sẽ chờ cho đến khi báo cáo thường niên của các công ty niêm yết được công bố, sau đó thu thập và tổng hợp các dữ liệu tài chính liên quan (chủ yếu là doanh thu, lợi nhuận, v.v.) để xuất bản danh sách 500 doanh nghiệp hàng đầu hằng năm;
Đồng thời, một số bài tổng quan cho thấy hai thương hiệu xuất bản “Diễn đàn Tài phú” và “500 Doanh nghiệp Hàng đầu (Tài phú)” vẫn tiếp tục duy trì thế thống trị về mặt ngôn luận trong lĩnh vực tài chính – kinh tế;
Các tạp chí Fortune và Forbes của Hoa Kỳ, BusinessWeek cùng tờ Financial Times của Anh đều tổ chức bình chọn Top 500 hàng năm.
Năm nay, chúng tôi sẽ không đi sâu vào bảng tổng sắp chung, cũng như các bảng xếp hạng của Trung Quốc, Hoa Kỳ, v.v.;
Tóm lược như sau: Tốc độ tăng trưởng, mức tăng, giới hạn tăng trưởng trong tương lai của các doanh nghiệp Trung Quốc, cũng như sự thay đổi tương quan giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ trong bối cảnh tình hình thế giới – cả hai đều đang tăng trưởng, nhưng mức tăng của Trung Quốc lớn hơn;

Chủ đề của bài viết hôm nay là:
Bảng xếp hạng theo ngành của Fortune Global 500 năm 2021: Hàng không vũ trụ và quốc phòng
Liên kết bài viết gốc: www.fortunechina.com/fortune500/c/2021-08/02/content_394586.htm
Trong danh sách này, Forbes đã tổng hợp 13 công ty có hoạt động kinh doanh chủ lực trong lĩnh vực hàng không – vũ trụ và quốc phòng, trong đó Trung Quốc chiếm 6 công ty, Hoa Kỳ 5 công ty và châu Âu 2 công ty (Airbus của Pháp và BAE Systems của Anh);

Hàng năm vẫn có một số bảng xếp hạng trong các lĩnh vực ngành nghề, thường được công bố muộn hơn một chút;
Một trong những nguồn thông tin chính liên quan đến lĩnh vực hàng không và quốc phòng là Bảng xếp hạng 100 doanh nghiệp quốc phòng hàng đầu hằng năm của tạp chí Defense News (Mỹ);
Cũng như việc tổ chức Brand Finance của Vương quốc Anh công bố bảng xếp hạng “25 thương hiệu hàng không – vũ trụ và quốc phòng có giá trị nhất trên toàn cầu theo chu kỳ hai năm” (Aerospace & Defence 25 – Chu kỳ hai năm),
Chờ đợi đến khoảng ngày 15 tháng 8 để có bản danh sách “Top 100 Công ty Quốc phòng Chuyên nghiệp Năm 2021” được cập nhật một cách chuyên sâu hơn; tôi sẽ tiếp tục viết bài về chủ đề này.

Tất cả các bảng xếp hạng đều nhằm thể hiện tính cạnh tranh, tình hình hiện tại; đồng thời dự đoán những biến động tiếp theo;
Logic phía sau là quy nạp, so sánh, dự đoán (trục tung thời gian, trục hoành thứ hạng, đường cong triển vọng), cũng như xác định các giới hạn trên và dưới của thị trường;

Nội dung phân tích: Mỹ–Trung, Ngũ Thường, BRICS và các nước công nghiệp hóa;
Vì những nguyên nhân đã được mọi người biết đến, sau khi nước Cộng hòa ra đời, việc xây dựng hệ thống công nghiệp đã phải dựa vào viện trợ của Liên Xô (trong một khoảng thời gian quá ngắn); rồi trước bối cảnh thời cuộc biến động khốc liệt, đất nước bước vào giai đoạn tự lực cánh sinh (một giai đoạn kéo dài), trên nền tảng cơ sở yếu kém, thiếu kiến thức và kinh nghiệm, cuối cùng đã hoàn thành việc chế tạo hai loại vũ khí và một vệ tinh mang tầm cỡ quốc gia; làm được điều mà người khác có thì ta cũng có.
Sau đó, việc hội nhập với cộng đồng quốc tế (nhập Liên Hợp Quốc, khôi phục quan hệ thường lệ với Mỹ, tiến hành giải trừ quân bị, thực hiện chính sách khoán đất, mở cửa và cải cách, gia nhập WTO) đã mang lại những bước tiến nhất định trong lĩnh vực an sinh xã hội cũng như trong các lĩnh vực kinh doanh, công nghiệp thông thường, qua đó một phần mục tiêu “bốn hiện đại hóa” đã được hiện thực hóa;
Trong giai đoạn tiếp theo, sự trỗi dậy (hay nói cách khác là sự phục hưng) của Trung Quốc vẫn sẽ gặp phải cả những lực cản lẫn những động lực; xin được trình bày một cách đơn giản về tư duy cơ bản:
1. Vòm bao trùm về năng lượng và môi trường: nếu theo mô hình của các nước phát triển hiện nay, đặc biệt là các nước phát triển ở Mỹ và châu Âu, lối sống kiểu Mỹ cần gấp 5 lần năng lượng và tác động đến môi trường; lối sống kiểu châu Âu cần gấp 3 lần năng lượng và tác động đến môi trường;
2. Do những hạn chế về địa lý và thời đại, châu Á – nơi chúng ta đang sinh sống – dù chỉ có diện tích đất liền và biển giới hạn, nhưng khả năng chịu tải về tài nguyên và dân số đều cao gấp 3 đến 5 lần so với Mỹ và châu Âu; hơn nữa, việc mở rộng địa lý, phát triển công nghiệp và khoa học – công nghệ đều diễn ra muộn hơn, do đó châu Á phải gánh chịu những bất lợi nhất định của tình trạng “đi sau”.
3. Nhìn từ quá khứ để dự đoán tương lai, nhìn từ tương lai để hiểu quá khứ, đồng thời lấy hiện tại làm nền tảng để hướng tới cả tương lai lẫn quá khứ—chúng ta đều có đủ năng lực và niềm tin để làm tốt công việc của Trung Quốc và châu Á; nhiệm vụ nặng nề, đường dài, thế hệ chúng ta phải không ngừng tự cường, bền bỉ phấn đấu.

Chuyển thành đề chính
Nhóm 1: Đối chiếu Mỹ–Trung, đối chiếu Ngũ Thường;
1.1: Trong “Bảng xếp hạng phụ về hàng không vũ trụ và quốc phòng của Fortune 500”, có 13 công ty; trong đó Trung Quốc chiếm 6, Hoa Kỳ 5, còn châu Âu có 2 (Airbus của Pháp và BAE Systems của Anh). Tất nhiên, Fortune 500 là một bảng xếp hạng tổng hợp, nên góc nhìn và các tiêu chí của nó có phần thiên lệch, chủ yếu tập trung vào toàn bộ khu vực kinh doanh, công nghiệp, đời sống dân sinh và xã hội.
1.2: “Top 100 Công ty Quốc phòng năm 2020”: Trung Quốc có 7 công ty, Hoa Kỳ có 50 công ty, châu Âu có 24 công ty (21 công ty ở Tây Âu và 3 công ty ở Đông Âu); ngoài ra, trong toàn bộ danh sách còn có 3 công ty của Nhật Bản ở Đông Á và 4 công ty của Hàn Quốc (đừng bao giờ xem nhẹ Hàn Quốc, dù người Hàn có nhiều điều đáng xấu hổ);
Nam Á có 2 nhà tại Ấn Độ, Đông Nam Á có 1 nhà tại Singapore, Trung Đông có 3 nhà tại Israel và 2 nhà tại Thổ Nhĩ Kỳ (thử nghĩ xem, sự hợp tác giữa “bạn thân Pakistan” và “gà Thổ Nhĩ Kỳ” sẽ ra sao), cùng 1 nhà tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất; phần còn lại là mỗi nước có 1 nhà, như Canada, Úc và Brazil – những quốc gia vừa rộng lớn lại thưa dân.
24 quốc gia châu Âu cũng được coi là một số lượng khá đông; trong nhóm “Ngũ Thường”, Anh có 7 cơ quan, Pháp có 5, các nước chủ chốt của Liên minh châu Âu như Đức có 2, Ý và Tây Ban Nha mỗi nước có 2, còn Hà Lan, Thụy Điển và Na Uy – những nước Bắc Âu – mỗi nước có 1; trên đây chỉ xét về mặt số lượng mà thôi.
          
Bảng biểu này còn có một điểm quan trọng nữa, đó là doanh thu từ ngành công nghiệp quốc phòng trong tổng doanh thu chủ yếu của công ty, cũng như tỷ trọng của doanh thu từ ngành công nghiệp quốc phòng so với tổng doanh thu chủ yếu; tóm tắt như sau:

Tên công ty Quốc gia Doanh thu quốc phòng năm 2020 Tổng doanh thu năm 2020
Phân khúc quốc phòng Trung Quốc (7 doanh nghiệp nhà nước trung ương) Trung Quốc 95626,82 350109,82 27,31%
Phân khúc quốc phòng Hoa Kỳ (trong danh sách 50 công ty) Hoa Kỳ 307330,02 618829,78 49,66%
Phân khúc quốc phòng Hoa Kỳ (8 công ty hàng đầu) Hoa Kỳ 229093,37 303110 75,58%,

Trong lĩnh vực quốc phòng của Trung Quốc (gồm 7 doanh nghiệp nhà nước trung ương: 2 quân, 1 không, 2 không gian, 1 hải quân và 1 điện tử), tỷ trọng của ngành công nghiệp quốc phòng chỉ khoảng 27%; trong khi đó, 8 doanh nghiệp hàng đầu trong ngành công nghiệp quốc phòng của Hoa Kỳ có mức độ tập trung vào lĩnh vực chủ lực lên tới 75%.
Tất nhiên, điều này là do các nguyên nhân lịch sử: từ thập niên 1960–1970 trở đi, bối cảnh lớn của Trung Quốc đã chuyển sang tập trung vào vấn đề phát triển vì dân sinh; đồng thời tiến hành cắt giảm quân đội và sáp nhập, hợp nhất các ngành công nghiệp quốc phòng (sáu bộ cơ khí đã nhiều lần thay đổi, cuối cùng đều được sáp nhập vào Bộ Công nghiệp và Công nghệ Thông tin, v.v.; trong khi đó, mô hình “hệ thống tuần hoàn bên ngoài” vẫn chưa được thiết lập, v.v.);
Ngay cả xét ở thời điểm hiện tại, các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng của chúng ta vẫn còn một chặng đường dài phải đi; các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng của Hoa Kỳ và tỷ trọng chi tiêu quốc phòng của nước này đều chiếm khoảng 50% so với toàn thế giới; trong khi đó, giá trị sản lượng của các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng Trung Quốc cũng như tỷ trọng chi tiêu quốc phòng của nước này hiện vẫn còn tương đối nhỏ, và trên thị trường vũ khí quốc tế thì còn thua cả Nga và Pháp nữa.
Khoảng cách ngày càng lớn, lại thêm quân địch không ngừng truy đuổi; Hàn Quốc và Thổ Nhĩ Kỳ, nhờ vào các yếu tố như địa lý, chuyên môn hóa trong ngành công nghiệp và sự thức tỉnh của bản sắc dân tộc, liên tục mở rộng sang các thị trường như Trung Đông và Đông Nam Á; vì vậy, điều được nhấn mạnh đi nhấn mạnh lại chính là: chặng đường phía trước còn dài và gian nan, trong khi đơn đặt hàng từ Bộ Quốc phòng lại tăng mạnh.
Sức cạnh tranh trên thị trường quốc tế thực sự đòi hỏi phải tranh thủ từng giây, từng phút; nếu cả chu trình nội bộ lẫn chu trình ngoại bộ của thị trường công nghiệp quốc phòng đều được triển khai một cách bài bản và hiệu quả, điều đó sẽ càng có lợi cho việc thúc đẩy tiến bộ khoa học – công nghệ, mở rộng quy mô kinh tế và nâng cao hiệu quả kinh tế trong các lĩnh vực hàng không vũ trụ và quốc phòng của chúng ta.
    
1.3 “Top 25 thương hiệu hàng không – vũ trụ và quốc phòng có giá trị cao nhất”, công ty nghiên cứu thương hiệu của Vương quốc Anh, Brand Finance
Danh sách này là một bảng xếp hạng hai năm một lần, cụ thể vào các năm 2018, 2020, 2022 và cứ thế luân phiên; chúng tôi lấy danh sách năm 2020 làm đối tượng nghiên cứu để trình bày cơ bản; bảng xếp hạng này tập trung vào thị trường nền tảng của ngành hàng không–vũ trụ và quốc phòng, mỗi lần lựa chọn 25 thương hiệu làm đối tượng khảo sát.
Tiến hành đánh giá giá trị thương hiệu cho 10 doanh nghiệp hàng đầu và đưa ra nhận định về sự biến động tăng/giảm của giá trị thương hiệu; trong các năm 2018 và 2020, AviChina đều lọt vào danh sách, với thứ hạng lần lượt được nâng từ vị trí thứ 20 lên vị trí thứ 19.
Bảng xếp hạng năm 2020 được thể hiện như hình, trong đó có 14 doanh nghiệp của Hoa Kỳ, 3 của Pháp, 2 của Anh, 1 của Đức, cùng với mỗi nước Canada, Brazil, Ý, Thụy Điển và Trung Quốc đóng góp 1 doanh nghiệp; hãng hàng không Liên bang Nga lần này đã không lọt vào danh sách.
Trong top 10 bảng xếp hạng giá trị thương hiệu, có 6 thương hiệu đến từ Hoa Kỳ, 3 từ Pháp và 1 từ Vương quốc Anh;
Bởi vì bảng xếp hạng này đề cập đến giá trị thương hiệu, thực chất chính là nói đến uy tín và danh tiếng; những thông tin được lan truyền trên văn bản chỉ mang tính tham khảo, còn tình hình thị trường thực tế về sản xuất và mua sắm thì vẫn phải dựa vào Top 100 ngành quốc phòng. Tuy nhiên, bảng xếp hạng này vẫn có thể phản ánh phần nào năng lực cạnh tranh cốt lõi của các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng.

1.4 Đây chính là điểm then chốt của bài viết; điều quan trọng nhất là tiến hành suy diễn: trong 3–5 năm tới, trong 10–20 năm, thậm chí xa hơn nữa là trong 20–50 năm, hay thậm chí 100–200 năm, tình hình sẽ ra sao?
A. Trong số các công ty nghiên cứu ngành trong nước và các công ty chứng khoán, Công ty Cổ phần Tài chính Quốc tế Trung Quốc – một đơn vị có tầm nhìn tương đối rộng – đã đưa ra hàng loạt báo cáo nghiên cứu vào khoảng năm 2018 với tiêu đề “Chuỗi phân tích về các doanh nghiệp quốc phòng trên thị trường nước ngoài”, thuộc Công ty Cổ phần Tài chính Quốc tế Trung Quốc [601995].
Tất nhiên, đây là một báo cáo nghiên cứu điển hình của bên A: hầu hết các số liệu đều liên quan đến thị trường tài chính; về mặt ngành nghề, thị trường và vốn hóa thị trường thì có sự khác biệt; thời gian phân tích mà tôi định nghĩa là từ 3 đến 5 năm, nhưng dù sao thì cũng vẫn tốt hơn so với phần lớn các báo cáo nghiên cứu khác, vốn thường chỉ định nghĩa khung thời gian từ 0,2 đến 2 năm.
Điểm nhấn của nó là các công ty đầu ngành và đã niêm yết; việc so sánh với các doanh nghiệp đối chiếu, cũng như việc đánh giá hiệu quả kinh doanh so với chuẩn mực đều được thực hiện khá tốt; đồng thời, bức tranh về ngành nghề và sản phẩm cũng đã được trình bày tương đối rõ ràng. Tuy nhiên, phần nền tảng và logic vẫn cần được củng cố mạnh mẽ hơn nữa; quan trọng hơn cả là ý tưởng chủ đạo.
“Ánh xạ” (một thuật ngữ toán học – mapping) chính là ý nghĩa của “gương soi” (một thuật ngữ vật lý – Mirroring); xét về mặt tương đối thì cả hai đều khá đơn giản hóa.
Việc suy diễn về tương lai của các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng chắc chắn là một quá trình cạnh tranh mang tính chiến lược cao, trong đó bao hàm sự kiên định về chiến lược, những cơ hội chiến lược, kinh nghiệm quý báu đúc kết từ thực tiễn, cũng như “bẫy Thucydides” và “tình huống tù nhân”. Những bài viết tiếp theo trong loạt bài này sẽ tiếp tục bàn luận sâu hơn về vấn đề này.
 
B. Nếu nhìn từ góc độ xa hơn, tức là trong khoảng 20–50 năm tới hoặc thậm chí 100–200 năm tới, thì điều này nghe có vẻ khá viển vông, nhưng trên thực tế lại đang diễn ra ngay quanh chúng ta.
Vẫn nên tiến hành hệ thống hóa theo mạch logic: nguyên lý (giả thuyết) – khám phá (thử sai) – thực tiễn – kỹ thuật.
Năm 1964, nhà thiên văn học người Liên Xô Nikolai Kardashev đã đề xuất một thang bậc cho các nền văn minh ngoài Trái Đất, được chia đại thể thành ba loại: Văn minh Loại I – nền văn minh của một hành tinh; Văn minh Loại II – nền văn minh của một hệ hành tinh; Văn minh Loại III – nền văn minh của một hệ sao.
Dựa trên lý thuyết sơ bộ này, nhà vật lý lý thuyết người Mỹ gốc Nhật Michio Kaku cho rằng vào năm 2100, nền văn minh nhân loại hiện nay sẽ có thể vượt qua ngưỡng của một nền văn minh loại II – tức là một nền văn minh thuộc hệ hành tinh.
Vì vậy, sự tiến bộ trong lĩnh vực không gian chính là nấc thang quan trọng nhất – và duy nhất – để nhân loại mở rộng tiến bộ của mình. Nếu xét từ góc độ này, tầm nhìn của chúng ta cần được thu hẹp lại, tập trung vào các lĩnh vực như năng lượng, chuyển đổi năng lượng và du hành liên sao; những lĩnh vực này gần như nằm trong phạm vi hiểu biết hiện có của nhân loại.
Ở rìa của thế giới, chẳng hạn như Công ty SpaceX của Mỹ do Elon Musk sáng lập, đã giảm chi phí đưa hàng hóa lên không gian xuống còn 3.500–4.000 USD/kg, trong khi thời kỳ đầu khi nhân loại mới bước vào lĩnh vực vũ trụ, con số này dao động từ 20.000 đến 50.000 USD/kg.
Chi phí đã giảm khoảng 5 lần; tôi tin chắc rằng trong thời gian hạn chế còn lại phía trước, chi phí này sẽ tiếp tục giảm mạnh, xuống còn 3.000 USD/kg, thậm chí là 2.000 USD/kg, bởi vì các nhà máy nghiền giá của Trung Quốc vẫn chưa thực sự phát huy hết tiềm năng.

C. Xét từ hai điểm A và B nêu trên, trong giai đoạn trung hạn, đặc biệt là trong khoảng 10 đến 50 năm tới, góc nhìn chiến lược của Trung Quốc không được thiên lệch; việc củng cố nền tảng và đạt những đột phá ở các lĩnh vực mũi nhọn phải là hai cánh tay bổ trợ lẫn nhau, như vậy mới có thể dẫn dắt tương lai;
Vài ngày trước, một trong ba viện nghiên cứu hàng đầu của Trung Quốc – Tạp chí “Khoa học Kỹ thuật Trung Quốc” thuộc Viện Hàn lâm Kỹ thuật Trung Quốc – đã đưa lại đăng tải một bài viết cũ có tiêu đề “Các chỉ tiêu chủ yếu để xây dựng một cường quốc chế tạo”. Theo tôi, phần lớn các quan điểm trong bài viết này đều tập trung vào việc nâng cao nền tảng.
Có thể nghiên cứu kỹ các mô hình, hệ thống chỉ tiêu và phân bổ trọng số trong đó, sau đó biên soạn một bài viết mang tính hệ thống chuyên về ngành hàng không vũ trụ và quốc phòng;
Về các đột phá tiên phong, liệu việc tiếp tục áp dụng cách làm của Cơ quan Vũ trụ Nga (Roskosmos) và NASA có quá chậm chạp về mặt tiến độ thời gian; và liệu có thể học hỏi từ SpaceX – tiến từng bước nhỏ, thực hiện lặp lại nhanh – để triển khai theo một hướng khác hay không?
Vấn đề này có mức độ phức tạp khá cao, liên quan đến sản phẩm, vốn, thể chế v.v., và đòi hỏi nhiều bài viết chuyên sâu để giải thích.

Kỳ sau sẽ tiếp tục giảng giải.